Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15600 по делу N А53-28330/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС19-15600 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидростроймонтаж" (Ростовская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу N А53-28330/2018 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидростроймонтаж" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (Ростовская область, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 06.07.2018 N 17413А об отказе в государственной регистрации, о возложении на регистрирующий орган обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества путем внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (с учетом заявления об изменении требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (Ростовская область), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с постановлением суда округа, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушения окружным судом норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований судьей не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказывая в удовлетворении требований общества, суд округа исходил из того, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Окружной суд, руководствуясь положениями  статей 61  -  64  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  статей 9 ,  23  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ  (далее - Закон N 129-ФЗ), пришел к выводу о том, что обществу было правомерно отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Заявитель по предложению регистрирующего органа, приостановившего государственную регистрацию ликвидации общества, не представил сведения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе. Обоснованность сомнений регистрирующего органа в достоверности сведений подтверждается обстоятельствами, установленными судами, а именно: наличие у регистрирующего органа данных, свидетельствующих о том, что в ликвидационном балансе не отражено действительное имущественное положение общества. Согласно  пункту 4.4 статьи 9  Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку представленный заявителем ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, регистрирующий орган принял правомерное решение об отказе в государственной регистрации. Суд округа действовал в рамках предоставленных ему полномочий и пределах их осуществления, предусмотренных  статьями 286 ,  287  Кодекса, не переоценивал доказательства, а применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Окружной суд дал надлежащую оценку доводам заявителя о том, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу отсутствовало определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 N А12-41074/2016. 
 Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гидростроймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------