Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 307-ЭС19-9117 по делу N А26-9977/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-9117 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бригада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу N А26-9977/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бригада" о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бригада" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалованных судебных актов, по итогам проведенной проверки административным органом выявлен факт нарушения требований  Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 ,  Положения  о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498. Административным органом установлено, что для учредителя общества частная охранная деятельность не является основной. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 N 10ЛРР001120918000474 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ ,  Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 ,  Положения  о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Суды установили, что процессуальные требования и условия  КоАП  РФ при привлечении общества к ответственности соблюдены. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями  статьи 4.1  КоАП РФ в пределах санкции  части 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от административной ответственности, судами не установлено. 
 При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------