Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 N 303-КГ17-12835 по делу N А51-14257/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-КГ17-12835 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Намика Фармановича (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016 по делу N А51-14257/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Намика Фармановича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 19.05.2015 N 20/03/03-02/16902, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050047:2890 и 25:28050047:2891 и о возложении на департамент обязанности осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи спорных земельных участков в трех экземплярах, подписать их и направить данные проекты на подписание предпринимателю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, индивидуального предпринимателя Онипченко Елены Юрьевны, Липатовой Светланы Григорьевны, Княгицкой Ирины Анатольевны, Налбандяна Артура Хореновича, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схемы расположения спорных участков на кадастровом плане, суд установил, что на испрашиваемых предпринимателем земельных участках какие-либо принадлежащие ему объекты недвижимости (их части) отсутствуют, и, руководствуясь  пунктом 3 статьи 35 ,  пунктом 1 статьи 36 ,  пунктом 1 статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение спорных земельных участков. Кроме того, суд установил, что на испрашиваемых предпринимателем земельных участках фактически имеются места общего пользования - проходы (проезды) к рядом расположенным зданиям и многоквартирным домам, и, руководствуясь  пунктом 12 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 12 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  абзацем 4 пункта 8 статьи 28  Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ , пришел к выводу об отсутствии возможности приватизации (выкупа) таких участков. При таких обстоятельствах, суд признал, что оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных  статьями 198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Алиеву Намику Фармановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------