Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-ЭС16-16002 по делу N А53-30413/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-16002 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Зайченко Светланы Валентиновны (Ростовская область), Лапина Александра Викторовича (Ростовская область), Яшкиной Натальи Владимировны (Ростовская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по делу N А53-30413/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску граждан Зайченко Светланы Валентиновны (далее - Зайченко С.В.), Лапина Александра Викторовича (далее - Лапин А.В.), Яшкиной Натальи Владимировны (далее - Яшкина Н.В.) к гражданину Гранюкову Николаю Ивановичу (Ростовская область, далее - Гранюков Н.И.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (Ростовская область, далее - третье лицо, общество), об исключении участника из общества, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом. Как следует из принятых по делу судебных актов, при рассмотрении спора судами установлено, что требование истцов об исключении ответчика из общества обусловлено наличием в обществе продолжительного корпоративного конфликта между всеми его участниками, в том числе, по вопросам управления обществом. Однако институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием таких разногласий, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. Разрешая спор, суды оценили и отклонили приведенные истцами в обоснование своего требования доводы о совершении ответчиком действий, по мнению истцов, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе, при выполнении им функций единоличного исполнительного органа общества, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Исходя из этого, суды отказали в удовлетворении данного требования. Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка. Установленные судами по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений  статьи 10  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ . Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено. Приведенные заявителями жалобы доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не отнесено. 
 Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать гражданам Зайченко Светлане Валентиновне, Лапину Александру Викторовичу, Яшкиной Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗОЛОТОВА 
 ------------------------------------------------------------------