Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 307-ЭС18-21532(2) по делу N А56-45711/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-21532(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ Сервис" (далее - общество "Информ Сервис") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по делу N А56-45711/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нева Реф Транс" (далее - должник), установил: общество "Информ Сервис" обратилось в суд с заявлением об отстранении временного управляющего должником Платова А.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, заявление общества "Информ Сервис" оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Информ Сервис" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отклонения его довода о заинтересованности арбитражного управляющего Платова А.Ю. по отношению к должнику и руководителю закрытого акционерного общества "Балтик Транс Лайн" Ануфриеву В.С., приняв новый судебный акт об отстранении Платова А.Ю. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отклоняя довод общества "Информ Сервис" о заинтересованности управляющего Платова А.Ю. по отношению к должнику и лицу, являющемуся руководителем общества, обратившегося в суд с заявлением о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 19 , 20.3 , 60 и 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не представил достаточных свидетельств аффилированности указанных лиц. С этим выводом согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------