Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 308-ЭС19-1464 по делу N А53-3232/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС19-1464 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) от 17.01.2019 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по делу N А53-3232/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о взыскании 579 579 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 03.09.2016 по 01.06.2017 (с учетом уточнения иска), установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 взыскано 412 849 руб. 16 коп. неустойки. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018, решение от 22.05.2018 и постановление от 01.08.2018 отменены, взыскано 56 899 руб. 91 коп. неустойки. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление суда округа и передать дело на новое рассмотрение. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суд руководствовался  пунктом 1 статьи 8  Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ  и указало на отсутствие у истца права на взыскание с ответчика введенной названным  законом  законной неустойки за просрочку оплаты ответчиком небалансовых потерь в электрических сетях за период, предшествующий введению этого  закона  в силу. 
 Довод кассационной жалобы о том, что ввиду очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд, не установив оснований для применения в спорном периоде к ответчику законной неустойки должен был удовлетворить иск, применив к ответчику иные предусмотренные законом санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению заявителя, с очевидностью не следует, что его иск мог быть истолкован как требование о взыскание иных, помимо вышеназванных, санкций. Иные доводы, обосновывающие возражения заявителя против обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе отсутствуют. Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------