Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 307-ЭС15-20344 по делу N А21-5611/2011 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС15-20344 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строэкс" Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 по делу N А21-5611/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строэкс" (далее - должник, общество "Строэкс"), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными совершенных 05.07.2011 операций по перечислению в пользу компании "Caterpillar Financial Services GmbH" (далее - компания) денежных средств в счет погашения задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 70 690 долларов США, а также о применении последствий недействительности указанных операций в виде обязания компании возвратить обществу "Строэкс" денежные средства и восстановления задолженности перед компанией в указанной сумме. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом "Строэкс" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено. Как установлено судами, платежи оспорены арбитражным управляющим на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных операций недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе, о недоказанности факта осведомленности компании о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств. При этом, отклоняя ссылку заявителя на преюдициальный характер обстоятельств дела N А21-1604/2011, окружной суд верно отметил, что конкурсный управляющий должником ошибочно отождествляет неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Строэкс" Стрекалову Александру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------