Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 301-ЭС16-2417 по делу N А29-6817/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-2417 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 по делу N А29-6817/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 792 436 рублей 77 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2015 и округа от 16.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами договоре оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия. Отказывая во включении требования заявителя в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что обществом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие на стороне должника задолженности в заявленном размере. При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А29-2590/2013. Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ ------------------------------------------------------------------ Судебная практика и законодательство Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 301-ЭС16-7604 по делу N А29-3229/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора об оказании услуг и договора на оказание транспортных услуг и применении последствий недействительности сделок. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, а также установленных при рассмотрении арбитражных дел N А29-1430/2014 и N А29-6817/2014 фактов, и констатировали отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.