Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 309-ЭС18-25142 по делу N А50-34094/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-25142 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (г. Пермь; далее - общество "Единство") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-34094/2017 по иску закрытого акционерного общества "Дедал" (г. Пермь; далее - общество "Дедал") к обществу "Единство" о взыскании 2 032 922,84 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", установил: решением Арбитражного суда Пермского края 01.03.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от иска в части 989 829,17 руб., в этой части производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 043 093,67 руб. неосновательного обогащения. В кассационной жалобе общество "Единство" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 424 ,  1102  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 3 ,  23.1 ,  26 ,  37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  статьями 4 ,  6  Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ ,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178,  Правилами  определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде разницы потребленного истцом объема электроэнергии по цене, применяемой к уровню низкого напряжения, и затратам ответчика на приобретение того же объема электроэнергии у ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", учитывая конкретные обстоятельства данного спора, в том числе отсутствие у ответчика тарифа на продажу электрической энергии, а также документально подтвержденных затрат в целях передачи электрической энергии истцу. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------