Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 302-ЭС17-2607 по делу N А78-2678/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-2607 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 по делу N А78-2678/2016 Арбитражного суда Забайкальского края, установил: Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительными пунктов 1.3.1 кредитных договоров от 11.06.2014 N 144700/0041 и N 144700/0042, применении последствий их недействительности; о взыскании 1 997 784 рублей неосновательного обогащения и 292 670 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1.3.1 кредитных договоров от 11.06.2014 N N 144700/0041, 144700/0042; применены последствия недействительности указанных пунктов кредитных договоров. С ответчика в пользу истца взыскано 1 997 784 рубля неосновательного обогащения и 292 608 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Удовлетворяя иск в части признания недействительными пунктов 1.3.1 кредитных договоров, устанавливающих для фонда комиссию за предоставление кредита, суд первой инстанции руководствовался статьями 166 , 167 , 168 , 819 , 1102 , 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 , разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 , а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", и пришел к выводу о том, что спорная комиссия является платой за стандартные действия банка, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору, и незаконно возлагает на фонд, не создавая для него каких-либо дополнительных имущественных благ или иного полезного эффекта, дополнительные расходы, в связи с чем счел такое условие противоречащим существу законодательного регулирования обязательств по кредитным договорам и потому ничтожным, взыскав уплаченные фондом банку во исполнение этого условия денежные средства с начисленными процентами. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отклонив доводы банка об оспоримости сделки. Доводы банка о добровольном подписании фондом договора и наличии в действиях последнего признаков недобросовестности не влияют на выводы судов о ничтожности условия о спорной комиссии и об отсутствии у банка оснований для ее получения. Доводы жалобы выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА ------------------------------------------------------------------