Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N 305-ЭС19-12273 по делу N А40-144638/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-12273 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 по делу N А40-144638/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омега Фарм" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Адамов Николай Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислении должником в пользу общества денежных средств на сумму 71 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, исключив из их мотивировочной части выводы о наличии у должника в период с 08.10.2015 по 09.10.2015 признаков неплатежеспособности. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, руководствуясь  статьями 2 ,  19 ,  61.1 ,  61.2 ,  61.8 ,  129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки ввиду недоказанности факта причинения вреда кредиторам в результате погашения обществом задолженности перед должником. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прима" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------