Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 304-ЭС19-175 по делу N А75-15192/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-175 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Владимирова Евгения Александровича (г. Ханты-Мансийск; далее - Владимиров Е.А.) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 по делу N А75-15192/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Абулбариева Руслана Муратовича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2015, заключенного между должником и Владимировым Е.А., в отношении автотранспортного средства - автомобиля BMW X5 черного цвета, 2004 года выпуска, VIN WBAFB51040LU53923, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе Владимиров Е.А. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.2 (пункт 2) ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным. Помимо прочего суды апелляционной и кассационной инстанций проверили порядок извещения Владимирова Е.А. и пришли к выводу о том, что Владимиров Е.А. самостоятельно несет риск указания в оспариваемом договоре адреса, по которому не обеспечил получение корреспонденции. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------