Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 303-ЭС18-13222 по делу N А73-550/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС18-13222 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кулеш Людмилы Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 по делу N А73-550/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Малых Елена Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 791 743 рубля с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Промснаб-ДВ" (далее - общество) в пользу Кулеш Л.А. и применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018 заявление удовлетворено в части. Признана недействительной сделка по перечислению с расчетного счета общества в пользу Кулеш Л.А. 782 521 рубля, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Кулеш Л.А. в конкурсную массу должника 782 521 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 постановление апелляционного суда от 25.07.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 26.01.2018 оставить в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10 ,  167 ,  174 ,  807  и  808  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 61.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что перечисления денежных средств по кредитным договорам совершены заинтересованными лицами со злоупотреблением правом в ущерб интересам общества и при отсутствии встречного предоставления, о чем заявитель как участник названных сделок знал или должен был знать. Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Кулеш Людмиле Александровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------