Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 11-КГ17-27 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 11-КГ17-27 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Александрова В.Н., судей Борисовой Л.В., Меркулова В.П. при секретаре Холодцовой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаянова Ф.М. и Гаянова Ф.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от . и определение Верховного Суда Республики Татарстан от . по административному исковому заявлению Гаянова Ф.М. и Гаянова Ф.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей заявителей - Хамидуллина Р.Х., Янтыкова Р.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Гаянов Ф.М. и Гаянов Ф.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от . указанное административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение заявителями требований статей 125 , 126 , 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Истцам предложено в срок до . исправить недостатки, указанные в настоящем определении. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ., административное исковое заявление возвращено заявителям. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ., административным истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Гаянов Ф.М. и Гаянов Ф.М., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от ., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от . и определение Верховного Суда Республики Татарстан от . По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от . дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от . кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов кассационной жалобы Гаянова Ф.М. и Гаянова Ф.М. и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 указанной выше статьи) . Оставляя без движения административное исковое заявление Гаяновых, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 , 126 и частям 1 , 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному исковому заявлению не приложены: договор аренды земельного участка, документы подтверждающие получение административными ответчиками копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, документ подтверждающий оплату госпошлины, подлинники отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, положительного экспертного заключения на данный отчет, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом суд установил административному истцу срок для исправления указанных недостатков в административном исковом заявлении до . Документы, указанные в определении судьи от ., кроме положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, были представлены административными ответчиками в суд . Поэтому судья пришел к выводу о том, что в установленный срок недостатки административного искового заявления не исправлены и определением от . возвратил заявление. Указанную позицию поддержала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан. Как усматривается из материалов дела, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от . направлено судом в адрес административного истца . и получено последними в отделении Почты России только . В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом . В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом , они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности. Согласно абзацу второму части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы. Принимая во внимание, что с 1 по 9 января были нерабочими праздничными днями в 2017 году, административные истцы объективно были лишены возможности своевременно выполнить указания суда, представить все указанные в определении документы в установленный срок. Тем самым, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении требованиям принципа разумности не отвечает. Перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, указан в статьях 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление документов подтверждающих получение административными ответчиками копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Кроме того, статья 24.18 Федерального закона от . N 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) не предусматривает представления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом. Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от . N 172-ФЗ , данное положение утратило силу. Поскольку согласно части третьей статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным, при предъявлении ими административного иска в суд, минуя комиссию, не требовалось представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то с момента признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона на заинтересованных лиц не может возлагаться обязанность по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно материалам дела с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости Гаянов Ф.М. и Гаянов Ф.М. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан ., то есть после признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. В силу взаимосвязанных положений статей 2 , 18 , 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных. Учитывая изложенное, положение пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее обязанность по приложению положительного экспертного заключения к подаваемому в суд физическим лицом административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не применимо. В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 , 329 , 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от . и определение Верховного Суда Республики Татарстан от . отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе судей. ------------------------------------------------------------------