Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 306-ЭС19-464 по делу N А65-5463/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-464 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сергеева Андрея Николаевича (г. Чебоксары; далее - Сергеев А.Н.) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-5463/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ринаком" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.11.2016, заключенного между должником и Сергеевым А.Н., применении последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. В кассационной жалобе Сергеев А.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались  статьями 61.1 ,  61.2 (пункт 1) ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности неравноценности сделки, совершенной в пределах срока подозрительности, предусмотренного  пунктом 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве. Представленные в материалы доказательства не подтверждают получение должником денежных средств за проданное по договору транспортное средство, а также наличие правоотношений с лицом, указанным в расписке получателем этих денежных средств. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------