Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 307-КГ18-3187 по делу N А56-57754/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ18-3187 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" (Ленинградская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-57754/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможня) от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары (далее - ДТ) NN 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994, установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2016 дела NN А56-57753/2016, А56-57752/2016, А56-56387/2016, А56-56360/2016, А56-57754/2016 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А56-57754/2016. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленными обстоятельствами, оценкой доказательств, на доказанность обоснованности требований. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона  от 27.11.2010 N 311-ФЗ , Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 ,  Правилами  определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - правила N 191), и учитывали условия внешнеторгового контракта от 11.08.2014 N 9/М Р и агентского договора от 14.08.2014 N 70 Т. Суды установили, что в настоящем случае после выпуска товаров таможня провела первую и единственную камеральную проверку товаров, вывезенных по спорным ДТ. Согласно условиям внешнеторгового контракта от 11.08.2014 N 9/М Р (далее - контракт N 9/М Р) экспортная таможенная пошлина на оформляемый товар не входит в цену товара и оплачивается продавцу покупателем (компания "Aventa Limited) по отдельному агентскому договору. Согласно  подпункту а) пункта 17  правил N 191, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров. Учитывая, что контракт N 9/М Р содержит условие о том, что все расходы по таможенным платежам, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет покупателя, в порядке и на условиях, изложенных в агентском договоре, данные расходы иностранного покупателя квалифицированы судами в качестве одной из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу. 
 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------