Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 307-ЭС18-15515 по делу N А21-1746/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-15515 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу N А21-1746/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Миронова Алексея Алексеевича (далее - должника), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Крючковский Александр Борисович обратился в суд с заявлением о признании договора дарения квартиры от 03.04.2013, заключенного должником с Мироновой Софьей Алексеевной и Мироновой Елизаветой Алексеевной, недействительным. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и Арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.07.2018, в удовлетворения заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь  статьями 213.9 ,  213.32  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), позицией, изложенной в  пункте 13 статьи 14  Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что договор не может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным  Законом  о банкротстве. Судами также установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что на дату заключения договора дарения должник не обладал признаками объективного банкротства, сведения о наличии у должника неисполненных обязательств не представлены, факт неплатежеспособности Миронова А.А. не доказан. Само по себе заключение договора дарения квартиры в пользу несовершеннолетних дочерей, то есть совершение сделки заинтересованными лицами, не свидетельствует об их злоупотреблении применительно к  статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------