Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 305-КГ16-15577 по делу N А40-139934/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ16-15577 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Губернатора Челябинской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-139934/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 по тому же делу по заявлению Губернатора Челябинской области к Счетной палате Российской Федерации о признании незаконным предписания от 09.06.2015 N ПП 01 - 14/14-03 (далее - предписание). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, Председатель Правительства Челябинской области направил в МЧС России обосновывающие документы для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее - резервный фонд) в целях проведения неотложных аварийно-спасательных работ на поврежденных объектах автомобильных дорог Челябинской области. Согласно представленной в МЧС России смете-заявке свободный остаток денежных средств бюджета Челябинской области по состоянию на 20.09.2013 составлял 0 рублей 00 копеек. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2014 N 497-р Правительству Челябинской области выделены бюджетные ассигнования из резервного фонда. Счетной палатой Российской Федерации проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного использования средств резервного фонда, в ходе проверки установлено, что фактический остаток средств на едином счете бюджета Челябинской области по состоянию на 20.09.2013 составлял 3 516 626 рублей 00 копеек, нераспределенный остаток по КБК 005 01 11 0700400 013 составляет 761 970 рублей 10 копеек. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 23.10.2014. Вынесенное представление Счетной палаты Российской Федерации с предложением устранить выявленные нарушения и недостатки осталось без удовлетворения. Счетной палатой Российской Федерации выдано предписание от 09.06.2105 N ПП 01 - 14/14-03, которым на орган государственной власти возложена обязанность устранить нарушения бюджетного законодательства, обеспечить возврат в доход федерального бюджета ассигнований и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации. Не согласившись с названным предписанием, Губернатор Челябинской области, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления и признавая предписание законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 2 ,  13 ,  14 ,  26 ,  27  Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ  (далее - Закон N 41-ФЗ) и исходили из того, что Губернатор Челябинской области одновременно замещает должность председателя Правительства Челябинской области; в соответствии с пунктом 3.12.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год объектом проверки являлось Правительство Челябинской области; предписание о невыполнении представления Правительством Челябинской области было направлено руководителю объекта аудита (контроля); предписание создавало юридические обязанности для заявителя как руководителя Правительства Челябинской области, а не как для высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; в настоящее время предписание исполнено заявителем в добровольном порядке: в доход федерального бюджета возвращено 272 568 рублей 44 копейки. 
 Поскольку предписание выдано на основании представления, которым было предложено устранить выявленные нарушения и недостатки, а также информировать Счетную палату Российской Федерации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в срок до 31.03.2015, в связи с его неисполнением; представление содержало подробное описание выявленных нарушений, судами отклонен довод заявителя о неисполнимости предписания. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Губернатору Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------