Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 305-ЭС17-7195 по делу N А40-136879/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-7195 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-136879/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания "АСКО" (г. Ярославль, далее - страховая компания, истец) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, далее - банк, ответчик) о взыскании 38 425 088 рублей 78 копеек убытков, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017, иск удовлетворен. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. 
 Судами установлено, что иск заявлен страховой компанией к банку о взыскании 38 425 088 рублей 78 копеек убытков, составляющих сумму неправомерно списанных ответчиком денежных средств по поддельному исполнительному листу. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  393 ,  845 ,  848 ,  854  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  статей 5 ,  6 ,  8 ,  70  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ , суды, установив, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Возражения заявителя о наличии вины конкурсного управляющего страховой компании по причине ненадлежащего исполнении своих обязанностей, предусмотренных  статьей 133  Федерального закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по своевременному принятию мер к закрытию счетов должника, о неправомерном перечислении истцу денежных средств и отсутствия у него убытков, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированного отклонены. Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не заявлялся в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не приводился при обжаловании решения суда в апелляционной инстанции. Доводы заявителя, связанные с распределением между сторонами судебных расходов по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Неправильного применения судами  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводами жалобы не подтверждено. 
 Приведенные в кассационной жалобе возражения выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Поскольку основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебные актов не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-136879/2016 отказать. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------