Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 305-ЭС18-4650 по делу N А41-74283/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-4650 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИМ" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", далее - общество "Спецстроймонтаж") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по делу N А41-74283/2016 по иску государственного бюджетного учреждения "Мосавтодор" (далее - учреждение) к обществу "Спецстроймонтаж" о взыскании неосновательного обогащения, пени и штрафа, установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.02.2018, решение суда первой инстанции отменено, с общества "Спецстроймонтаж" в пользу учреждения взыскано 7 010 318 руб. 38 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права в части взыскания неустойки. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом "Спецстроймонтаж" (подрядчик) 05.03.2015 был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом "Спецстроймонтаж" сроков выполнения работ, ненадлежащее исполнение обязательств и завышение объемов скрытых и выполненных работ по контракту. Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, апелляционный суд установил ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, нарушение сроков выполнения работ, его осведомленность о сроках исполнения контракта и об ответственности за нарушение обязательств, и, руководствуясь  статьями 309 ,  310 ,  330 ,  333 ,  708  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , взыскал с общества "Спецстроймонтаж" 7 010 318 руб. 38 коп. штрафных санкций, не усмотрев оснований для снижения их размера. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288  АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------