Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 302-ЭС17-8291 по делу N А33-28250/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-8291 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кирова-43" (г. Ачинск; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А33-28250/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала в городе Ачинске (г. Ачинск; далее - общество) к товариществу о взыскании 303 947,35 руб. долга, установил: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 16.02.2017, оставленным в силе апелляционным судом, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на неоплату товариществом услуг по водоотведению, оказанных с марта 2014 года по январь 2016 года в отсутствие заключенного между сторонами договора в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-19578/2014, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта оказания спорных услуг и их неоплаты ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  395 ,  539 ,  541 ,  544 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ ,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. 
 Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно ими отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------