Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 310-ЭС18-12173 по делу N А23-133/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-12173 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" (г. Малоярославец Калужской области) на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 по делу N А23-133/2017, установил: Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбат" (далее - Общество) о взыскании 4 808 076 руб. 72 коп. задолженности по договору от 09.06.2014 N 37 аренды земельного участка за период с 30.06.2014 по 31.12.2016 и 257 096 руб. 66 коп. пеней. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование сельское поселение "Село Маклино" в лице администрации (далее - МСело Маклино"). Арбитражный суд Калужской области решением от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018, взыскал 4 808 076 руб. 72 коп. задолженности и 11 687 руб. 64 коп. пеней, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания основной задолженности по договору от 09.06.2014 N 37 до 911 050 руб. 22 коп. В отзыве на жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309 , 310 , 328 , 329 , 330 , 401 , 404 , 405 , 406 , 424 , 606 , 610 , 614 , 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 , 27 , 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ , пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146, решением МСело Маклино" от 17.06.2015 N 25 Село Маклино", приказом Министерства экономического развития Калужской области от 23.09.2014 N 1391-П , разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 , в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 , в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 , в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 , приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества долга по арендной плате, рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, определявшими порядок исчисления арендной платы за публичные земельные участки, расположенные в муниципальном образовании, с учетом того, что арендованный участок относится к категории земель промышленности, имеет вид разрешенного использования "для размещения производственного комплекса по лесопилению, деревообработке и изготовлению домов из оцилиндрованного бруса", и с применением с 01.01.2016 при расчете платы кадастровой стоимости участка, установленной в размере рыночной. Суды при этом исходили из того, что поскольку арендная плата за публичные участки является регулируемой и изменяется в связи с изменением соответствующих нормативных правовых актов, довод ответчика о ненаправлении ему арендодателем уведомления об изменении арендной платы за 2015 год не имеет правового значения для разрешения спора в части взыскания основного долга. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройбат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА ------------------------------------------------------------------