Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 309-АД17-17671 по делу N А71-15799/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-АД17-17671 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А71-15799/2016 по заявлению товарищества собственников жилья "Наш городок" к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арзамасцева Николая Евгеньевича, Агеева Виктора Михайловича, установил: товарищество собственников жилья "Наш городок" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - административный орган) от 01.11.2016 по делу N 07-01/37 о привлечении товарищества к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, оспариваемое постановление признано незаконным. В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отсутствие оценки представленных в дело доказательств. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении товариществом установленного порядка ценообразования, выразившемся в применении в расчетах с потребителями Агеевым В.М. и Арзамасцевым Н.Е. не утвержденных министерством тарифов на горячую воду. Частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ ,  Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях товарищества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ, что в силу  пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суды двух инстанций сделали вывод о необходимости признания незаконным постановления административного органа и, соответственно, удовлетворения заявленного товариществом требования. Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------