Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС19-677 по делу N А40-231595/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-677 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу N А40-231595/2017 по заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия, заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения от 06.10.2017 N ПГОЗ-212/17 в части выводов о нарушении заказчиком положений  статей 33 ,  64  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  (далее - Закон о контрактной системе), изложенных в первой мотивировочной и резолютивной части решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" и Главной военной прокуратуры Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением ФАС России в действиях Росгвардии установлено нарушение  статей 33  и  64  Закона о контрактной системе, что выразилось в установлении в аукционной документации описания объекта закупки, которому соответствует товар одного производителя - "Лада", что ограничивает количество участников закупки. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями  статей 1 ,  33 ,  64  Закона о контрактной системе,  статьи 2  Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ ,  Положением  о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспоренной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что заказчик обладает полномочиями по установлению обязательных требований к закупаемой продукции с учетом специфики его деятельности и в рассматриваемом случае при составлении описания объекта закупки правомерно использовал такие показатели, требования, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара, которые отвечают потребностям Росгвардии и предназначены для реализации задач, определенных законодательством о национальной гвардии. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ФАС России по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений закона, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. 
 Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------