Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 44-АПГ16-25 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 44-АПГ16-25 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Борисовой Л.В. при секретаре Гришечкине П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круглова А.В. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 27 от N 08/29 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному кругу N 27 Круглову А.В." по апелляционной жалобе Круглова А.В. на решение Пермского краевого суда от которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Круглова А.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от N 2395 на назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва. Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от N 193/03-2 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 27 возложены на территориальную избирательную комиссию Кунгурского муниципального района. Круглов А.В. обратился в установленном порядке в соответствующую избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 27, а также представил подписные листы, содержащие 2139 подписей избирателей. Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 27 по выборам депутатов законодательного Собрания Пермского края третьего созыва от N 08/29 отказано в регистрации Круглову А.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 27. Круглов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене названного решения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительными 29 подписей избирателей, соответствие представленных в избирательную комиссию подписных листов требованиям Федерального закона от N 67-ФЗ . Кроме того, оспаривая решение избирательной комиссии, Круглов А.В. сослался на положения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от N 67-ФЗ и часть 3 статьи 33 Закона Пермского края от N 766-ПК , указывая, что им не представлен финансовый отчет в объеме, предусмотренном Инструкцией о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края, утвержденной Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от N 193/19-2, поскольку о неполноте его предоставления он узнал после вынесения избирательной комиссией решения об отказе в его регистрации. Решением Пермского краевого суда от в удовлетворении административного искового заявления Круглову А.В. отказано. В апелляционной жалобе Круглов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Пермского края представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления. Круглов А.В., представители окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 27 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва и Избирательной комиссии Пермского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным. В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от N 67-ФЗ (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом , иным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 , 2.2 и 3 (при проведении выборов в Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Согласно пункту 1.2 статьи 37 указанного Федерального закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов. В силу подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием для отказа кандидату в регистрации. Аналогичные положения содержатся в подпункте "е.1" части 5 статьи 33 Закона Пермского края от N 766-ПК . Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от N 181/01-2 утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края. Согласно утвержденной Схеме число избирателей избирательного округа N 27 составляет 69780 человек. Таким образом, необходимое количество подписей для регистрации кандидата, выдвинутого по данному одномандатному избирательному округу, составляет не менее 2093 подписей. В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Закона Пермского края N 766-ПК (далее - Закон Пермского края N 766-ПК) проверке подлежат 20 процентов подписей избирателей от количества, необходимого для регистрации. Согласно части 10 статьи 31 Закона Пермского края N 766-ПК количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в соответствующую избирательную комиссию, может превышать установленное настоящим Законом необходимое для регистрации кандидата, единого списка кандидатов количество подписей, но не более чем на 10 процентов. В соответствии с указанными положениями Кругловым А.В. в поддержку своего выдвижения в окружную избирательную комиссию было представлено 2139 подписей на 112 подписных листах, сброшюрованных в 5 папок. Окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу N 27 для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в них сведений об избирателях и их подписей, посредством случайной выборки было отобрано 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества, что составило 419 подписей. Судом установлено, что Круглов А.В. представил в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 2139 подписей избирателей, из которых для проверки было отобрано 419 подписей. В результате проверки подписных листов, 40 подписей избирателей признаны недействительными, что составило - 9,54 процента от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки, по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" , "в" , "г" , "е" , "ж" , "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона , а именно, наличие подписи лица, не обладающего активным избирательным правом в одномандатном избирательном округе N 27; неверные, неполные данные документа, удостоверяющего личность избирателя; неполная дата рождения избирателя; неоговоренные исправления в дате подписи избирателя, неверная дата внесения подписи избирателя; неоговоренные исправления кандидата в дате заверения подписного листа. На момент выдачи протокола проверки подписных листов кандидату, в окружную избирательную комиссию не поступили ответы на запросы по проверке достоверности данных избирателей, внесших свои подписи в подписные листы кандидата из Управления Федеральной миграционной службы закрытого административно-территориального образования Звездный и Управления Федеральной миграционной службы Пермского района. Запрашиваемые сведения поступили в окружную избирательную комиссию в 14 часов 04 минуты. При изучении поступивших сведений были выявлены 3 подписи, признанные окружной избирательной комиссией недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона , а именно, неверные данные документа, удостоверяющего подпись (2 подписи), неполный адрес места жительства избирателя (1 подпись). Таким образом, окружной избирательной комиссией выявлено 43 недостоверных и недействительных подписи, что составило 10,26 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки. Кроме того, при проверке документов, в финансовом отчете кандидата было выявлено, что указанный отчет представлен неполным, среди документов отсутствует учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, который согласно пункту 4.7 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края, утвержденной Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от N 193/19-2, составляется по форме N 1 приложения N 1, и является неотъемлемой частью финансового отчета. Указанные обстоятельства послужили основанием к отказу в регистрации в качестве кандидата. Разрешая дело, суд исключил из числа недействительных одну подпись избирателя в папке N 1 подписного листа N 20 строки 15, поскольку подпись не содержит каких-либо исправлений, описок, препятствующих ее однозначному восприятию. Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны административного истца нарушений подпункта "в" пункта 5 статьи 33 Закона Пермского края N 766-ПК в части непредоставления сведений по учету поступления и расходования средств в финансовом отчете соответствующего избирательного фонда, поскольку избирательной комиссией в нарушение положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не исполнена обязанность об извещении кандидата не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов. В то же время, установив, что общее количество представленных Кругловым А.В. недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, с учетом результатов судебной проверки, составляет более 10 процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов административного истца о наличии оснований для отмены решения об отказе в регистрации. Судебная коллегия соглашается с проведенной судом оценкой оспариваемых заявителем подписей, при этом отмечает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Судом были проверены доводы заявителя относительно сведений, изложенных в итоговом протоколе, при этом установлено наличие некоторых описок, которые, вместе с тем, не свидетельствуют о нарушении закона при проведении проверки и на итоговый результат проверки не повлияли. Доводы административного истца относительно необоснованного исключения из числа достоверных подписей: трех подписей в папке N 1 (лист N 14 подпись 2, лист N 17 подпись 3, лист N 19 подпись 12), в которых отсутствуют сведения о годе проставления подписи избирателя; одной подписи избирателя в папке N 1 (лист N 10, подпись 7) по мотиву указания неверной даты подписи избирателя; двух подписей в папке N 1 (лист N 3 подписи 4, 9) с исправлениями в датах внесения подписи избирателей, несостоятельны, поскольку противоречат положениям пункта 11 статьи 37 Федерального закона от N 67-ФЗ , в соответствии с которыми указание избирателем в подписном листе своей подписи и даты ее внесения является обязательным. Согласно подпункту "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными подписями являются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями. Довод жалобы об отсутствии оснований для признания 18 подписей избирателей в папке N 3 (лист N 1 подписи 1 - 18) недействительными по мотиву наличия исправления в дате при заверении подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей, является необоснованным, поскольку на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными подписями являются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей. Следовательно, указанные подписи обоснованно признаны недействительными. Также является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении окружной избирательной комиссией вопроса о регистрации Круглова А.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу, комиссия была не вправе выйти за рамки итогового протокола проверки подписных листов и учитывать при принятии решения сведения, представленные органами регистрационного учета по Пермскому краю. Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от N 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). В силу части 5 статьи 32 Закона Пермского края N 766-ПК для проведения проверки подписных листов соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Круглова А.В. об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 27 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края от N 08/29 является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Пермского краевого суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова А.В. - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------