Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 307-ЭС17-15869 по делу N А56-53248/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-15869 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-53248/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по тому же делу, установил: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) обратилось в суд иском к обществу о взыскании 3 626 332 рублей 40 копеек задолженности за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 по договору от 26.08.1998 N 06-58584/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор) и 14 587 рублей неустойки, начисленной за период с 20.06.2015 по 10.07.2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 , 310 , 330 , 539 , 541 , 543 , 544 , 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 , 14 , 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ , установив обстоятельства оказания заявителю услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, их объем и стоимость, определенных на основании переданных обществом показаний прибора учета водопотребления, проверив и признав обоснованным расчет задолженности и неустойки, в отсутствие доказательств потребления коммунального ресурса в меньшем объеме и оплаты долга, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме. Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК ------------------------------------------------------------------