Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 307-КГ16-15964 по делу N А66-12620/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ16-15964 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 по делу N А66-12620/2015 по заявлению публичного акционерного общества "БИНБАНК Тверь" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе Тверской области от 19.08.2015 N 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 51  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  в виде штрафа в размере 108 331 рублей 59 копеек, установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.2016 оставил указанные судебные акты без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, в удовлетворении требования отказать. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы фонда о неправомерном неисполнении банком выставленных муниципальному унитарному предприятию "Городская коммунальная служба" инкассовых поручений (в связи с неуплатой последним 1 287 362 рублей 99 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование) при достаточном остатке денежных средств на расчетном счете предприятия. Признавая незаконным привлечение к ответственности, суды руководствовались положениям  статей 19 ,  24 ,  51  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ,  пункта 2 статьи 134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 845 ,  854 ,  855  Гражданского кодекса Российской Федерации,  Положением  о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 N 383-П, и исходили из того, что на дату предъявления в банк инкассовых поручений о списании денежных средств (18.03.2015), в банке уже имелось не исполненное в полном объеме распоряжение конкурсного управляющего о выдаче наличных денежных средств на заработную плату, требование о выплате которой относится ко второй очереди, в размере, превышающим сумму на счете предприятия. При этом суды указали, что поступление инкассовых поручений от фонда, платежи по которым относятся к четвертой очереди, не могло повлиять или изменить очередность исполнения распоряжения конкурсного управляющего. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. 
 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------