Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N 307-ЭС18-8645(3) по делу N А56-5017/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-8645(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Макаровой Екатерины Игоревны (г. Сыктывкар; далее - Макарова Е.И.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5017/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Севзапстрой" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника (Макаровой Е.И.) 750 000 руб. убытков, причиненных утратой ранее принадлежащего должнику автомобиля. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, с Макаровой Е.И. в конкурсную массу должника взыскано 700 000 руб. убытков. В кассационной жалобе Макарова Е.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 10 ,  15 ,  53 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 44  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Макаровой Е.И. к ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ей обязанностей руководителя должника, в размере начальной продажной цены автомобиля, установленной в судебном порядке. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------