Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 305-АД16-19833 по делу N А40-93925/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-АД16-19833 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Благотворительного фонда содействия деятельности в области физической культуры и спорта "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-93925/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу по заявлению Благотворительного фонда содействия деятельности в области физической культуры и спорта "ОЛИМП" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления, установил: Благотворительный фонд содействия деятельности в области физической культуры и спорта "ОЛИМП" (далее - фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2016 N 4-14.3-328/00-08-16 Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, административный орган) о привлечении фонда к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов фонда. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решениями антимонопольного органа от 17.03.2016 по делам N 3-27-57/00-08-15, N 3-27-59/00-08-15 реклама фонда, распространявшаяся на рекламных щитах на стадионах "Открытие Арена" и "Локомотив" во время трансляции футбольных матчей "Спартак Москва - Урал Екатеринбург" и "Локомотив - Зенит" на телеканале "Матч ТВ", признана не соответствующей требованиям пункта 3 части 2 статьи 5 , части 2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ . На основании указанного решения, установившего факт нарушения фондом законодательства о рекламе, антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2016 N 4-14.3-328/00-08-16 и вынесено оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи , статьями 14.37 , 14.38 , 19.31 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ , суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях фонда признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Суды признали, что под видом рекламы фонда фактически распространялась реклама букмекерской конторы "ОЛИМП" способом, запрещенным частью 2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ . Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями антимонопольного органа от 17.03.2016 по делам N 3-27-57/00-08-15, N 3-27-59/00-08-15, которые не оспорены в установленном законом порядке. Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения, в связи с рекламированием деятельности благотворительного фонда, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств. Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которые основаны на иных фактических обстоятельствах спора, не могут быть приняты во внимание. Судами проверены процедура и срок давности привлечения фонда к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено фонду в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления фонда о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Благотворительному фонду содействия деятельности в области физической культуры и спорта "ОЛИМП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН ------------------------------------------------------------------