Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 305-ЭС18-22303 по делу N А41-37416/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-22303 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фолес-II" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 по делу N А41-37416/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РенесЛес" (далее - должник), установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено по новым обстоятельствам, производство по делу о банкротстве должника возобновлено с процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В., конкурсному управляющему установлено вознаграждение. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Утверждая конкурсного управляющего, суды руководствовались  статьями 12 ,  15 ,  39 ,  45 ,  71 ,  127 ,  129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая в том числе решение собрания кредиторов должника и отсутствие у предыдущего конкурсного управляющего должником статуса арбитражного управляющего. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов 
 ------------------------------------------------------------------