Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 310-КГ16-20110 по делу N А35-9858/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-КГ16-20110 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаренко Алексея Геннадьевича (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 по делу N А35-9858/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Назаренко Алексея Геннадьевича (далее - предприниматель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск, далее - управление, антимонопольный орган) от 09.10.2015 по делу N 02-08-75-2015 о прекращении недобросовестной конкуренции, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зоомаркет" (далее - общество), установила: решением суда первой инстанции от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также неполной оценки обстоятельств по делу. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее - Закон о конкуренции), суды пришли к выводу о правомерности решения и предписания управления о признании предпринимателя нарушившим законодательство о защите конкуренции. При этом суды исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа вынесены в пределах предоставленной ему компетенции и отвечают требованиям  Закона  о конкуренции, не нарушают прав и законных интересов предпринимателя, а факт недобросовестной конкуренции с его стороны подтвержден представленными в дело доказательствами. Судами указано, что у общества имеются законные основания на администрирование сайта с доменным именем "www.zookursk.ru", поскольку оно было им зарегистрировано ранее и активно используется, в том числе в рекламной деятельности, тогда как предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в нарушение положений  части 1 статьи 14  Закона о конкуренции, недобросовестно. Довод предпринимателя о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где ему дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю Назаренко Алексею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------