Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 304-ЭС16-9853(3) по делу N А46-2916/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-9853(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 по делу N А46-2916/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Илизиум" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Жгир Ирина Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2014 N 1, от 04.09.2014 N 2, от 04.09.2014 N 3 и от 04.09.2014 N 4, заключенных между должником и обществом, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества возвратить в конкурсную массу должника четыре объекта недвижимого имущества. Определением суда первой инстанции от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2016 и округа от 24.06.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания подозрительной сделки недействительной, в связи с чем удовлетворили требования конкурсного управляющего. С указанными выводами согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к обоснованию того, что он не был осведомлен как о неплатежеспособности должника в период совершения сделки, так и о направленности сделки на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. Вместе с тем, указанные доводы подразумевают необходимость переоценки доказательств, имеющихся в материалах обособленного спора, что не согласуется с полномочиями Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренными положениями  статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новое дело" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации 
 И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------