Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 308-КГ16-6031 по делу N А32-47775/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-КГ16-6031 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (Москва) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу N А32-47775/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Миргородского Алексея Ивановича (г. Краснодар; далее - предприниматель) к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенная служба) о взыскании убытков в размере 44 036 рублей 65 копеек, расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 рублей 80 копеек прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016, решение суда изменено: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 36 911 рублей 65 копеек убытков, 4 191 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы и 12 573 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  статьями 15 ,  16 ,  1069 ,  1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным  законом  от 27.11.2010 N 311-ФЗ , и установив, что в результате незаконных действий таможенного органа в виде отказа в выпуске товара, предприниматель понес дополнительные расходы по хранению товара и демередж, расходы на вынужденное оформление декларации соответствия и консультационные услуги, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни, возникшими убытками и удовлетворили требования общества, взыскав с Российской Федерации в лице таможенной службы 36 911 рублей 65 копеек убытков. Суд установил, что отказывая в выпуске товара, таможенный орган указал на невыполнение условий выпуска, в частности, отсутствие сертификатов и разрешений. Между тем необходимость предоставление указанных документов отсутствовала, поскольку задекларированная предпринимателем продукция на момент подачи декларации не являлась объектом обязательного подтверждения соответствия, и для нее не требовалось предоставление декларации о соответствии. Взыскивая в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 573 рублей, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и, руководствуясь положениями  статей 65 ,  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их разумности, соразмерности и подтвержденности. 
 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Положениями  статьи 65  Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы таможенной службы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------