Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2019 N 305-ЭС19-52 по делу N А40-30457/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-52 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (Ростовская область, г. Новочеркасск; далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 по делу N А40-30457/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по тому же делу по заявлению предприятия Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному агентству водных ресурсов, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному агентству по рыболовству, ФГБУ "ЦУРЭН", ФГУП "АзНИИРХ" о признании незаконными бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росгидромет, Росприроднадзор, Администрация г. Новочеркасска Ростовской области, Минприроды Ростовской области, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, полагая, что действующее правовое регулирование нормирования в области охраны окружающей среды не позволяет при установлении нормативов сбросов загрязняющих веществ учитывать природное фоновое качество воды, что противоречит требованиям Федерального  закона  от 10.01.2002 N 7-ФЗ , а ответчиками допускается ряд нарушений, выраженных в бездействии по регулированию содержания сульфатов в водных объектах: р. Тузлов, пр. Аксай, участка р. Дон, водохозяйственного участка: 05.01.05.009 бассейна реки Дон, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что государственным заданием ФГБНУ "АзНИИРХ" и ФГБУ "ЦУРЭН" проведение требуемых заявителем работ и исследований не предусмотрено; МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска не обращалось в данные организации по вопросу заключения соответствующего гражданско-правового договора. Действующее государственное задание ФГБНУ "АзНИИРХ" вместе со своей неотъемлемой частью - тематическим планом на 2018 год не предусматривает работы, которые требует выполнить заявитель. С учетом изложенного, установив, что МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска не обращалось в институт по вопросу заключения соответствующего гражданско-правового договора, суды пришли к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ не имеется. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили правовую оценку и мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------