Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 307-ЭС18-20846 по делу N А13-8662/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-20846 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу N А13-8662/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрестиж" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.11.2014 (далее - договор), по условиям которого должник передал обществу в собственность автомобиль "BMW Х5" 2013 года выпуска, цвет серый, по цене 1 160 000 рублей и автомобиль "INFINITI QX70" 2014 года выпуска, цвет белый, по цене 1 080 000 рублей (далее - транспортные средства). Также уполномоченный орган просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества действительной стоимости транспортных средств в размере 3 042 430 рублей. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018, договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 1 992 582 рублей. В остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов судебной экспертизы в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 61.1 ,  61.2 ,  61.6 ,  61.8 ,  61.9  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводам о доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным. Судами установлено, что рыночная стоимость отчужденных обществу транспортных средств существенно превышает стоимость, согласованную сторонами и указанную в договоре, что свидетельствует о заключении сделки при неравноценном встречном предоставлении. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------