Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 306-ЭС19-2143 по делу N А72-2489/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-2143 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Вахтанова Элгуджи Георгиевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу N А72-2489/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Вахатновым Э.Г. возложенных на него обязанностей (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2018, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Вахтанова Э.Г., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований по текущим обязательствам должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере суммы основного долга 4 037 736,41 руб., подлежащих удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в остальной части отказано. Постановлением суда округа от 29.11.2018 определение от 25.05.2018 и постановление от 06.09.2018 изменены. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Вахтанова Э.Г., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований по текущим обязательствам должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 5 ,  20.3 ,  60 ,  134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ранее действовавшей редакции (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что при наличии у должника непогашенных текущих требований по оплате страховых взносов (вторая очередь текущих платежей), конкурсный управляющий Вахтанов Э.Г. направил денежные средства на погашение требований, относящихся к менее приоритетной очереди удовлетворения, чем допустил нарушение очередности удовлетворения требований, установленной  статьей 134  Закона о банкротстве. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------