Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2638-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 2638-ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОПРИБОР" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО "Тамбовский завод "Электроприбор" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции было отменено в части отказа в требовании ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" во взыскании с ПАО "Тамбовский завод "Электроприбор" законной неустойки за неуплату взысканной с него вступившим в законную силу решением арбитражного суда суммы доплаты за стоимость электрической энергии, поставленной в 2013 - 2014 годах по действовавшему между сторонами договору энергоснабжения (расторгнут соглашением сторон с . Удовлетворяя требования истца на основании  абзаца восьмого пункта 2 статьи 37  Федерального закона от  N 35-ФЗ , введенного Федеральным  законом  от  N 307-ФЗ , суд апелляционной инстанции сослался, в частности, на разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации (пункты 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  N 7 ). 
 В передаче кассационных жалоб ПАО "Тамбовский завод "Электроприбор" для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, а также в пересмотре по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений по данному делу в порядке надзора было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ПАО "Тамбовский завод "Электроприбор" просит признать не соответствующими  статье 54  Конституции Российской Федерации положения  пункта 1 статьи 8  Федерального закона  в той мере, в какой они, по мнению заявителя, позволяют придавать обратную силу нормативно-правовому акту, усиливающему ответственность, распространяя его действие в том числе на прекращенные правоотношения, а также просит отменить правоприменительные решения по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения  пункта 1 статьи 8  Федерального закона  - которыми, в частности, предусмотрено распространение действия положений Федерального  закона   (в редакции оспариваемого Федерального закона) на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального  закона  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения, - направлены на обеспечение надлежащего исполнения потребителями своих обязательств по оплате полученной электроэнергии и во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства (в частности, с  пунктом 1 статьи 9  оспариваемого Федерального закона,  абзацем двадцатым статьи 3 ,  абзацем восьмым пункта 2 статьи 37  Федерального закона ,  статьями 1  -  3 ,  пунктом 2 статьи 4 ,  пунктом 2 статьи 422  и  пунктом 1 статьи 539  ГК Российской Федерации) не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, правоотношения с участием которого, как указали суды, прекращены не были. 
 Проверка же правильности применения оспариваемых положений, как и установление фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Тамбовский завод "Электроприбор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------