Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1927-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степаняна Геворга Гегамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1927- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г. Степаняна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин Г.Г. Степанян оспаривает конституционность пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от N 342-ФЗ , устанавливающего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Как следует из представленных материалов, Г.Г. Степанян в сентябре 2018 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой , поскольку в ходе проведения служебной проверки выяснилось, что при поступлении на службу им были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся наличия у него гражданства Республики Армения. По мнению заявителя, пункт 5 части 3 статьи 82 Федерального закона , примененный в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 , 17 , 18 , 19 , 32 , 46 и 55 , в той части, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, указанное законоположение позволяет, с одной стороны, признавать факт изменения гражданства иностранного государства на гражданство Российской Федерации обстоятельством, указывающим на несоответствие лица требованиям законодательства о службе в органах внутренних дел, а с другой стороны, рассматривать непредставление сведений о данном факте (в том числе сведений о причинах смены гражданства) в качестве представления заведомо ложных сведений о лице, поступающем на службу в органах внутренних дел, влекущим безусловное расторжение контракта о службе в органах внутренних дел. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Г. Степаняном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4) , 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е") , служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской от N 7-П, от N 17-П, от от N 6-П, от N 13-П и от N 7-П). Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая службу в органах внутренних дел, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации. Следовательно, закрепление в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона основания увольнения, связанного с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, а потому оспариваемое заявителем положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в конкретном деле. Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения Г.Г. Степаняна со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона , равно как и оценка сведений, содержащихся в документах, представленных им при поступлении на службу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона , не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степаняна Геворга Гегамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------