Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 306-ЭС18-26395 по делу N А12-33347/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС18-26395 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сперанского Виталия Викторовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по делу N А12-33347/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: определением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 03.08.2018 и округа от 01.11.2018, процедура реализации имущества должника завершена. Сперанский В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении реализации имущества гражданина, за исключением требований Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (далее - фонд). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сперанский В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от долгов. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пункта 4 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие исключений для освобождения должника от обязательств перед фондом, вытекающих из договора займа, предусмотренных  абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. 
 Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------