Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2019 N 305-ЭС19-12266 по делу N А41-87881/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-12266 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А41-87881/2018 по иску государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" (далее - учреждение) к обществу о взыскании штрафа, установил: решением суда первой инстанции от 01.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 261 987 руб. 96 коп. штрафа. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по государственному контракту от 16.01.2017 N 4/147 на выполнение работ. 
 Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.7 контракта, руководствуясь  статьями 309 ,  310 ,  329 ,  330 ,  702 ,  753 ,  763 ,  768  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , приняв во внимание пункт 6.5 контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14  АПК РФ не наделена. Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------