Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 310-ЭС19-329 по делу N А35-12645/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС19-329 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 (судья Хмелевской С.И.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2018 (судьи Ципляков В.В., Бутченко Ю.В., Леонова Л.В.) по делу N А35-12645/2017, установил: Войсковая часть 3527 (далее - В/Ч) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (далее - Общество) о взыскании 873 259 рублей 34 копеек задолженности по понесенным расходам за оплату найма жилых помещений военнослужащим за период с 03.07.2016 по 31.08.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - Управление) и Министерство обороны Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взыскиваемый размер возмещения необоснованно завышен. По мнению Общества, суды не оценили факты выплаты истцом компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сверх установленного нормативного срока для их производства. Также ответчик считает, что недобросовестное поведение истца, выраженное в непринятии действий для снижения расходов из средств федерального бюджета посредством освобождения, незаконно занимаемых жилых помещений, привело к возникновению задолженности в чрезмерном размере. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, В/Ч является воинской частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности Общества. Согласно распоряжению Управления от 10.04.2007 N 01-05/106, за истцом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - 70 квартир, расположенных по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, д. 43, ранее приобретенных ФГУП концерн "Росэнергоатом" в собственность и переданных филиалу "Курская атомная станция" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.04.2007. С сентября 2014 года в безвозмездном пользовании истца для размещения военнослужащих находилось двухэтажное общежитие литер А, состоящее из 32 жилых комнат, расположенное по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, д. 51/1, корпус 8, находящееся на балансе ответчика. В ноябре 2014 года командиром В/Ч было принято решение о расселении указанного общежития по причине его ограниченно пригодного состояния для проживания людей, о чем было сообщено администрации охраняемого объекта. Командиром В/Ч 04.03.2016 в адрес администрации охраняемого объекта направлено уведомление о том, что из корпуса N 8 военнослужащие и члены их семей расселены и не проживают. Ответчиком и Управлением заключены договоры пожертвования на 53 и 11 квартир для дальнейшей передачи указанного имущества в оперативное управление В/Ч для использования по назначению. Вместе с тем, истцом в связи с недостаточностью служебного жилья в период с 03.07.2016 по 30.04.2018 военнослужащим за счет средств В/Ч выплачена компенсация за нанимаемые жилые помещения, претензия о возмещении понесенных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ , Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ , а также приняв во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", суды правомерно удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о правомерности компенсационных выплат, уплаченных военнослужащим командованием В/Ч, которые подлежат возмещению. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд определил: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА ------------------------------------------------------------------