Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 301-ЭС19-3626 по делу N А38-352/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС19-3626 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" (ответчик, дер. Михайловка, Республика Марий Эл) на определение от 28.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - птицефабрика) о замене взыскателя в рамках дела N А38-352/2014 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" о взыскании долга по кредитным договорам, комиссии за обслуживание кредита, установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2014 иск удовлетворен. Для принудительного исполнения решения 06.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 001285405. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018, произведена замена взыскателя (банка) на правопреемника (птицефабрику) на стадии исполнения решения. В кассационной жалобе общество "МариАгроРесурс" просит об отмене судебных актов в отношении процессуального правопреемства как незаконных вследствие неподведомственности заявления о правопреемстве арбитражному суду и отсутствия у уступки юридической силы. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили состоявшийся переход птицефабрике прав банка на взыскание с общества "МариАгроРесурс" задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации и нормами Федерального  закона  "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничения прав взыскателя на уступку требования. Юридическая сила уступки не зависит от возмездного характера отношений совершивших ее лиц, довод в отношении которого не может выдвигаться должником в качестве возражения. Замена стороны произведена в рассмотренном арбитражным судом деле, поэтому довод о неподведомственности арбитражному суду заявления о ней противоречит фактическим обстоятельствам. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------