Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 309-ЭС18-6949 по делу N А34-6431/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-6949 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - общество "Нефте-сервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 по делу N А34-6431/2015 Арбитражного суда Курганской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" (далее - должник) общество "Нефте-сервис" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 543 481 271 руб. 39 коп., из них 204 544 861 руб. 41 коп. - вексельная задолженность должника по 5 простым векселям, 288 330 000 руб. - задолженность по договорам займа от 01.04.2013, от 23.07.2013 N 01-07/2013/з, от 01.08.2013 N 01-08/2013з, 50 606 409 руб. 98 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами. Определением суда первой инстанции от 18.03.2016 заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 определение от 18.03.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд округа постановлением от 15.02.2018 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нефте-сервис" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая во включении требования в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались  статьей 100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности. 
 При этом суды проанализировали сложившиеся между сторонами правоотношения, согласованность и взаимосвязанность действий и пришли к обоснованному выводу о фактической аффилированности сторон. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------