Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1955-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отевой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1955- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.А. Отевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданка С.А. Отева просит проверить конституционность  пункта 3 статьи 30  Федерального закона от  N 173-ФЗ  (с  не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным  законом  от  N 400-ФЗ  в части, не противоречащей данному Федеральному  закону ), закрепляющего один из установленных в названной  статье  вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица и предусматривающего для лиц, проживавших по состоянию на  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( пункт 2 статьи 28  данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, учет при расчете размера пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенных размерах (от 1,4 до 1,9). Как следует из представленных материалов, с  заявительнице была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с  пунктом 6 части 1 статьи 32  Федерального закона  в связи с работой в районах Крайнего Севера. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали С.А. Отевой в перерасчете размера данной пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, как не проживавшей по состоянию на  в районах Крайнего Севера и не имевшей к этому моменту необходимой продолжительности работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, сославшись в том числе на оспариваемую  норму . 
 По мнению заявительницы, оспариваемое  положение  вступает в противоречие со  статьями 7 ,  15 (часть 4) ,  18 ,  19 ,  38 ,  39 , 55 ( части 1  и  2 ) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает умаление пенсионных прав граждан, работающих в районах Крайнего Севера, находившихся по состоянию на  в отпуске по уходу за ребенком. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определяя в законе основания и условия назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой (с  - страховой) пенсии по старости, в том числе исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на  с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Положения  пункта 3 статьи 30  Федерального закона  направлены на обеспечение сохранения права граждан на применение повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при установлении расчетного размера пенсии по состоянию на  для лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на указанную дату, в равной степени распространяются на всех лиц, которые приобрели пенсионные права до  (даты вступления в силу Федерального  закона  ), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, продолжительность стажа работы которой в районах Крайнего Севера по состоянию на указанную дату составляла менее 15 календарных лет. Разрешение же вопроса о предоставлении права на применение повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при установлении расчетного размера пенсии гражданам, которые работали в районах Крайнего Севера, но по состоянию на  находились в отпуске по уходу за ребенком и не проживали на указанной территории, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. 
 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отевой Светланы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------