Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 305-ЭС16-4606(3) по делу N А40-89893/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-4606(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по делу N А40-89893/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Краснов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Барулина А.С. и Рагимова Э.Г.о к субсидиарной ответственности и взыскании с них 4 995 397,93 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2018 и округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании  статьи 10  Закона о банкротстве. 
 При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления общества, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------