Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 307-ЭС18-4397 по делу N А21-3477/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-4397 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А21-3477/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй Плюс" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Служба быта" о взыскании 4 031 783 руб. 51 коп. долга (с учетом изменения размера исковых требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено по существу лишь в случае, если судебные акты подлежат обжалованию в суд соответствующей инстанции. В силу  части 1 статьи 291.1  Арбитражного кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию постановления судов апелляционной инстанции, являвшиеся предметом проверки суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным  законом  от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также те постановления апелляционных судов, которые в силу закона не подлежат обжалованию в арбитражный суд округа. Поскольку решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 не были предметом рассмотрения в арбитражном суде округа и в отношении такого рода судебных актов в процессуальном законе не содержится исключений о невозможности их оспаривания в окружном суде, указанные судебные акты не могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 
 Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без рассмотрения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь  статьей 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения по существу. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А21-3477/2014 возвратить заявителю. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй Плюс" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2018 N 38. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧУЧУНОВА 
 ------------------------------------------------------------------