Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 305-ЭС16-3454 по делу N А40-111215/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС16-3454 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Васильева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 по делу N А40-111215/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Столица-Капитал" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Васильев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи газопровода высокого давления от 11.04.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-М", и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2015 и округа от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что конкурсным управляющим не доказан факт совершения оспариваемой сделки при неравноценном встречном исполнении, так как цена договора купли-продажи газопровода соответствует рыночной. При этом суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2011 по делу N А46-13190/2010, в котором суд фактически пришел к выводу о том, что рыночная цена спорного имущества по состоянию на 2010 год составляла 3 800 000 руб. Поскольку заявителем не было приведено доказательств того, что к 2013 году стоимость газопровода резко возросла и принимая во внимание износ, которому подвержены подобного рода сооружения, суды отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Доводы Васильева В.В., приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве и не подтверждает наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему Васильеву Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------