Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 309-ЭС18-837 по делу N А60-18052/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-837 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - министерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 по делу N А60-18052/2013 по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралводоканалпроект" (г. Екатеринбург; далее - общество) о понуждении исполнить обязательство в натуре и взыскании 330 750 руб., установила: министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о понуждении общества исполнить обязательство в натуре - по результатам государственной экспертизы доработать за счет собственных средств проект "Расчистка и дноуглубление русла реки Артя в поселке Арти Артинского городского округа Свердловской области", представить его в уполномоченный орган на государственную экспертизу и получить положительное сводное заключение государственной экспертизы, а также о взыскании с ответчика неустойки в сумме 330 750 руб. Решением суда первой инстанции от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены частично. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения по настоящему делу. Определением суда первой инстанции от 15.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу. Определением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017, заявление общества удовлетворено, исполнительное производство прекращено. 
 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А60-18052/2013, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьей 327  АПК РФ,  статьей 43  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ , суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, установили наличие обстоятельств, с которым законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, и пришли к выводу об обоснованности заявления общества. Суды исходили из того, что возможность исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в части понуждения общества исполнить обязательство в натуре - представить проект "Расчистка и дноуглубление русла реки Артя в поселке Арти Артинского городского округа Свердловской области" в уполномоченный орган на государственную экспертизу и получить положительное сводное заключение государственной экспертизы - утрачена в связи с подписанием дополнительного соглашения от 15.01.2017 N 2, которым стороны выразили волю на разработку ответчиком иного проекта - "Расчистка русла реки Артя в поселке Арти Артинского городского округа Свердловской области", для которого в силу изменения объема работ в соответствии с действующим законодательством не требуется получение заключения государственной экспертизы. 
 Доводы заявителя, по существу сводящиеся к тому, что новый проект по объему работ не отличается от прежнего проекта, опровергаются материалами дела. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------