Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 305-ЭС17-697 по делу N А40-69143/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-697 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гарибальди" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, постановление Арбитражного суда Московской округа от 11.11.2016 по делу N А40-69143/2015 по иску акционерного общества "Мосводоканал" (далее - общество) о взыскании 1 279 576 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2013 по 31.12.2014 услуги водоснабжения и водоотведения, установила: к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московской округа от 11.11.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество (ресурсоснабжающая организация), указывая на наличие задолженности товарищества (абонента) по договору от 01.01.2011 N 218791 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 
 При разрешении спора суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  539 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ , Федерального  закона  от 30.12.2004 N 210-ФЗ ,  Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора от 01.01.2011 N 218791 и договора от 21.03.2011 N 31-033/14/99-11 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и водоотведения. Оценив с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет иска, количество и стоимость поставленного ресурса и оказанных услуг проверены и признаны обоснованными. Возражения товарищества о неверном расчете объемов и стоимости оказанных услуг исследованы судами и отклонены. Из содержания судебных актов не усматривается, что товарищество, не соглашаясь с объемом и стоимостью оказанных услуг, обосновывало свои возражения представлением контррасчета и доказательств, которые бы в соответствии с требованиями  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергали расчет общества или указывали на то, что оплате подлежали объем ресурса (услуги) меньший, чем предъявлен к оплате. Доказательств принятия собственниками решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, равно как и взыскания задолженности за один и тот же период времени дважды стороной не представлено. 
 Доводы заявителя о недействительности (ничтожности) и незаключенности договоров отклонены судом округа с указанием мотивов. Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах. Несогласие стороны с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья "Гарибальди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------