Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2016 N 11-АД16-11 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 11-АД16-11 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мусина Э.Р., действующего на основании доверенности в интересах ООО "ЭГК-Механизация" (далее также общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ., решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от . и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от ., вынесенные в отношении ООО "ЭГК-Механизация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от . ООО "ЭГК-Механизация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от . постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от . изменено, ООО "ЭГК-Механизация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от . N 248-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов"), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от . указанные судебные акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мусин Э.Р. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от . N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от . N 257-ФЗ " (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, до изменений, внесенных Федеральным законом от . N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи . Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от . N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от . N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭГК-Механизация" . в 21 час 40 минут на СПВК "Таврия-1" допустило перевозку водителем транспортного средства "Краз", государственный регистрационный знак <...> с прицепом <...> государственный регистрационный знак <...> Сагитовым Р.Ф. крупногабаритного тяжеловесного груза шириной 2,98 м при допустимой 2,55 м, а также с полной массой 42 т 950 кг при допустимой норме 40 т, без специального разрешения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ОДИиОД УГИБДД МВД по Республике Татарстан (л.д. 5 - 6); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Сагитова Р.Ф. и постановлением по делу об административном правонарушении, которым Сагитов Р.Ф. привлечен к административной ответственности (л.д. 14 - 15); письменными объяснениями водителя Сагитова Р.Ф., в которых он указал, что специального разрешения не имеется (л.д. 17) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ООО "ЭГК-Механизация" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЭГК-Механизация" рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, не находит своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от . N 188-ФЗ (далее - Федеральный закон от . N 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от . N 188-ФЗ установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Согласно ответу, поступившему из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, постановлением председателя Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от . исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан на период отпуска с . по . возложены на мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности. Другие доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан и заместителем председателя Верховного суда Республики Татарстан, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ООО "ЭГК-Механизация" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ООО "ЭГК-Механизация" в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения ООО "ЭГК-Механизация" к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 , 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ., решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от . и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от ., вынесенные в отношении ООО "ЭГК-Механизация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мусина Э.Р., действующего на основании доверенности в интересах ООО "ЭГК-Механизация", - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.НИКИФОРОВ ------------------------------------------------------------------